Почему примирение не работает?
- Граждане привыкли решать конфликты через суд, а не через переговоры.
- Организационные проблемы. Многие может и хотят без суда, но не знают как.
- Экономические барьеры. Прозвучало мнение, что повышение госпошлин было неощутимо для граждан.
Что предлагается изменить по мнению В. Момотова:
1.«Информирование граждан о преимуществах примирительных процедур, включая обязательные встречи с судебными примирителями по семейным и трудовым спорам.
2. Расширение института судебных примирителей: привлекать не только судей в отставке, но и других юристов с опытом, а также увеличить их количество до уровня, позволяющего охватить все суды первой инстанции.
3. Экономическое стимулирование: повышение госпошлины для судебных разбирательств при сохранении льгот для социально незащищенных групп».
В свою очередь, мы считаем необходимым обратить внимание на один из основных инструментов в процедурах медиации - заключение специалиста.
Вот ключевые плюсы:
- Скорость и оперативность: срок проведения исследования обычно не превышает 10 рабочих дней.
- Гибкость и простота процедуры: обращение →договор→ заключение специалиста.
- Относительно низкая стоимость: судебная экспертиза обойдется в разы дороже. С учетом возможного назначения дополнительной или повторной экспертиз.
- Целесообразность для несложных задач: консультационно-разъяснительные, аналитические задачи, а также другие задачи, не требующие сложных исследований, экспериментов, применения высоко-технологичного нетрадиционного оборудования.
- Возможность участия в судебном заседании: специалист может не только представить письменное заключение, но и активно участвовать в судебном заседании (ст. 58 УПК РФ, ст. 80 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ, ст. 25.8 КоАП РФ).
- Инициатива сторон: сторона, либо заинтересованное лицо, может самостоятельно инициировать заключение специалиста и представить его в суд как письменное доказательство (ст. 84 УПК РФ, ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ) демонстрируя свою позицию и подкрепляя ее профессиональным мнением. Это элемент состязательности.
Вывод: использовать заключение специалиста целесообразно и выгодно, когда:
1) Требуется «быстрый» ответ на четкий вопрос, не требующий высоко-технологичных нетрадиционных исследований;
2) Вопрос носит консультационный, разъяснительный или аналитический характер;
3) Необходима оперативная поддержка позиции в суде;
4) Важно сэкономить время и деньги клиента/бюджет организации;
5) Экспертиза была бы «избыточной» для поставленной задачи.
Досудебное урегулирование споров это не только право, но в ряде случаев обязанность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 22.06.21г., ст. 135 ГПК РФ, ч.5 ст. 4 АПК РФ).
В нашей практике все чаще, заключение специалиста становится «волшебным ключом» к мировому соглашению. Мы знаем как это работает, обращайтесь!
