Ошибка №1: некорректно поставленные вопросы.
Например, «была ли подделка?» — это не вопрос для эксперта, а запрос на гадание.
К тому же, такой вопрос предполагает юридическую оценку, что не входит в компетенцию эксперта.
Как надо: «имеются ли признаки внесения изменений в первоначальное содержание документа?»
Ошибка №2: назначают экспертизу «вслепую», без предварительной консультации со специалистом.
Потом получают вывод «не представляется возможным установить» (НПВ) или оказывается, что проведение экспертизы было вовсе нецелесообразным.
Сначала — консультация со специалистом, потом — ходатайство.
Ошибка №3: не учитывают, какие материалы нужны обязательно.
Невозможно провести строительно-техническую или автотехническую или иную другую экспертизу, если у вас в деле только «две с половиной» копии, вместо необходимых документов.
Всегда уточняйте у специалиста, что нужно представить для объективного заключения.
Ошибка №4: перекладывают всё на суд. «Суд сам решит, какие вопросы задать…» — и суд действительно решит, но вам это может не понравиться.
Адвокат или представитель должен сам чётко формулировать предмет и цель экспертизы, иначе она может обернуться против вас.
Ошибка №5: не читают заключение до заседания. Бывает и так: заключение на руках, а оценка — на слух.
Детально анализируйте выводы и методику, желательно с помощью специалиста — до суда, а не на заседании.
ВЫВОД: экспертиза — это мощный инструмент в системе доказательств. Но при неправильной тактике она может сыграть против вашего клиента.
