Какие выводы бывают?
Категорические выводы:
- положительные
- отрицательные.
Примеры формулировок положительных категорических выводов:
«Следы пальцев рук оставлены подозреваемым Ивановым И.И., дактилокарта которого представлена на исследование» или «Подпись от имени Петрова П.П. на договоре выполнена самим Петровым П.П.».
Примеры формулировок категорического отрицательного вывода:
«Подпись от имени Петрова П.П., на договоре, выполнена не самим Петровым, а другим лицом»,
«Оттиск круглой печати ООО «Кондор» не соответствует образцам оттисков круглой печати ООО «Кондор», выполнен другой печатной формой».
Интерпретация:
Вывод однозначный, эксперт достоверно утверждает.
Суд относится к таким выводам как к доказательству, не требующему дополнительных толкований.
С категорическими выводами трудно спорить (назначение повторных экспертиз крайняя редкость).
Заключения с категорическими выводами часто составляют основу решения суда.
Вероятные выводы:
- положительные
- отрицательные.
Пример формулировки положительного вероятного вывода:
«Подпись от имени Петрова П.П. на договоре выполнена, вероятно, самим Петровым П.П.».
Пример формулировки отрицательного вероятного вывода:
«Подпись от имени Петрова П.П., на договоре, выполнена, вероятно, не самим Петровым, а другим лицом.»
Интерпретация
Вероятные выводы не кладутся в основу решения суда. Но в них содержится достоверная ориентирующая информация, когда эксперт с высокой долей уверенности предполагает.
Оцениваются в совокупности с другими доказательствами.
С методической точки зрения, для вероятного вывода всегда должна быть причина, например:
- недостаточность представленных материалов;
- ограниченные свойства самого объекта исследования;
- ограничения методики или метода,
- отсутствие достаточных данных или сведений и др.
Причина вероятного вывода всегда указывается в исследовательской части заключения, нередко и в самих выводах.
Если причина устранимая, например недостаточность представленных материалов, то можно ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.
Если есть сомнения в правильности и достоверности исследования, ходатайствуйте о назначении повторной экспертизы.
Суд, как правило, оценивает такой вывод критически, но если он вписывается в круг других доказательств (по крайней мере не противоречит им), то инициировать дополнительную или повторную экспертизу суд сам не станет.
Если сторона наберет достаточное количество аргументов, то назначение дополнительной или повторной экспертизы вполне возможно.
В следующей статье расскажем о выводе в форме «не представляется возможным установить» НПВ.
Чем он отличается от вероятных выводов и как его интерпретировать с пользой для дела.
